EU-Bezeichnungsdebatte

Statement zur Abstimmung des EU-Parlaments

(16.06.2026)

Aus Sicht des BALPro ist die heutige Abstimmung ein Teilerfolg, aber kein überzeugender Kompromiss.

Dass generische und funktionale Bezeichnungen wie Wurst, Burger oder Schnitzel für pflanzliche Alternativen weiterhin möglich bleiben sollen, ist wichtig und richtig. Diese Begriffe sind keine Täuschung, sondern eine praktische Orientierungshilfe: Sie zeigen Verbraucherinnen und Verbrauchern, wie ein Produkt verwendet, zubereitet und eingeordnet werden kann.

Problematisch bleibt jedoch, dass die EU künftig Bezeichnungen untersagen will, die sich auf Tierarten, Fleischarten oder einzelne Teilstücke beziehen. Das schafft nicht mehr Klarheit, sondern neue Unsicherheiten für Unternehmen, Handel und Verbraucherinnen und Verbraucher.

Das Vorhaben betrifft weit mehr als nur Produktnamen – es geht hierbei fundamental um den Marktzugang, die Investitionssicherheit und einen fairen Wettbewerb im Binnenmarkt.

„Die heutige Entscheidung ist ein Teilerfolg, aber kein Grund zur Entwarnung. Ein klar als vegan gekennzeichnetes Produkt täuscht niemanden. Wer trotzdem Produktnamen verbietet, schützt Verbraucherinnen und Verbraucher nicht, sondern macht es ihnen schwerer, sich im Regal zu orientieren. Das ist das Gegenteil von moderner Verbraucherpolitik.“ — Claudia Hauschild, Stellvertretende Vorstandsvorsitzende BALPro

Aus Sicht des BALPro braucht der europäische Markt für alternative Proteine verlässliche, innovationsfreundliche Regeln. Die Branche investiert in neue Produkte, neue Wertschöpfungsketten und neue Absatzmöglichkeiten, auch für die Landwirtschaft, die Rohstoffe für pflanzliche Alternativen liefert. Ein Bezeichnungsschutz, der solche Entwicklungen erschwert, schwächt den Ernährungsstandort Europa.

Die weitreichendsten Einschränkungen konnten zwar abgewandt werden, da funktionale Bezeichnungen wie Wurst, Burger oder Schnitzel für pflanzliche Alternativen weiterhin zulässig sind. Dennoch hält BALPro die getroffenen regulatorischen Maßnahmen für nicht gerechtfertigt.

„Die Menschen in Europa erwarten kluge und progressive Entscheidungen von der europäischen Politik. Ein Verbot von Bezeichnungen wie ‚Steak‘ für pflanzliche oder kultivierte Produkte würde Innovationen ausbremsen und die Wettbewerbsfähigkeit des europäischen Ernährungsstandorts schwächen. Gleichzeitig treffen solche Verbote auch die Landwirtschaft direkt – also genau die, die Rohstoffe für diese zukunftsfähigen Produkte anbauen.“ — Fabio Ziemßen, Vorstandsvorsitzender BALPro

Auch über den Fleischersatz hinaus bleiben wesentliche Aspekte der neuen Regelung völlig ungeklärt:

So könnten selbst Produkte wie klassische Geflügelsalami von einem Verbot betroffen sein. Da hier seit Langem mit dem Einsatz pflanzlicher Öle zur Optimierung des Fettgehalts gearbeitet wird, entstehen hier erhebliche Grauzonen.

Darüber hinaus betrifft die regulatorische Unsicherheit auch den Bereich der reinen Geschmacksbeschreibungen. Es ist keineswegs ausgeschlossen, dass Produkte wie Chips mit Bacon-Geschmack oder Tütensuppen mit Hühnchengeschmack ebenfalls unter den Bezeichnungsschutz fallen. Folglich bleiben die weitreichenden Auswirkungen dieser Regulierung weit über den eigentlichen Markt für Fleischersatzprodukte hinaus ungeklärt.

Zudem wirken die geplanten Einschränkungen auf einer weiteren Ebene innovationshemmend, da sie künftig auch für Lebensmittel gelten sollen, die aus tierischen Zellen kultiviert werden.